Day Trading - Archief

Charles schreef : Na hoeveel negatieve trades krab je je achter je oren?
Hoeveel mag je per trade verliezen?
Hoe ga je dat afdwingen als je niet in 24 uur handel zit. Bijv. met opties aex.

en als je uiteindelijk tot de conclusie bent gekomen dat je systeem niet werkt wat dan? Stoppen? Ander systeem?

Als je geld kan verdienen met je systeem is dat goed. Tegen het geweld van gisteren kan niemand op althans ik ook niet. Leermoment. Als Super Mario gaat praten of long of uit de markt blijven? Het systeem waar ik mee werk geeft juiste signalen, alleen nogmaals tegen woorden van Mario is mijn inziens geen systeem opgewassen.

Ik ben opnieuw short gegaan op 412.78, maar de futures hebben vannacht de indexen toch weer omhoog geduwd? Ben benieuwd straks om negen uur? Suc6 allen.

Na hoeveel negatieve trades krab je je achter je oren?
Hoeveel mag je per trade verliezen?
Hoe ga je dat afdwingen als je niet in 24 uur handel zit. Bijv. met opties aex.

en als je uiteindelijk tot de conclusie bent gekomen dat je systeem niet werkt wat dan? Stoppen? Ander systeem?

Friend schreef : Mee eens. Vooral dat laatste kan je aardig aan het twijfelen brengen. En je discipline op de proef stellen.
Een voorbeeld:
In 2008 heb ik een simpel systeempje bedacht op de AEX. Je zit altijd in de markt en bij bepaalde veranderingen in bepaalde tijdsintervallen switch je tussen Long of Short.
Het heeft me weken denkwerk en vooral backtesten gekost om eruit te komen.
En het werkt! Ik houd de resultaten nog steeds bij en het geeft al 6 jaar zonder uitzondering een aantrekkelijk jaarresultaat.

Maar....slechts ruim 20% van de trades is positief en dus bijna 80% negatief. Gemiddeld.
En daar kan ik dus niet tegen. Als het tegen zit al bijvoorbeeld 10 verliestrades accepteren en wachten op die enkele klapper die het (hopelijk) allemaal weer goed gaat maken. Om dan vertrouwen in je systeem te houden is moeilijk.
Daarom doe ik dit ook niet.

Kan ik me voorstellen, maar goed, als je in je tradingjournal 4 kleine verliezers ziet tegenover en steeds 1 grote winner, dan zou je daar denk ik nog steeds prima vertrouwen in kunnen houden. Uiteraard kan het je dan ook heel goed gebeuren dat je bv 15 kleine verliezers achter elkaar hebt. Dat is dan wel even doorbijten

Goedemorgen traders, futures weer garoen what else

ES
Nu de blauwe wig opwaarts gebroken is ,hebben we nu te maken met een channel met een mogelijk doel van 1947 alvorens er een reactie kan plaatsvinden naar de onderzijde.
Pas in de herfst zal de FED naar verwachting de QE naar nihil gebracht hebben ,Dan een mogelijkheid voor een grotere correctie

?[/quote]

In feite maakt het niet uit welk systeem je gebruikt, maar een eerlijke backtest hoort daar wel bij. Daaruit moet dan blijken dat je systeem net iets vaker goed dan fout zit (dat is die spreekwoordelijke valse dobbelsteen die net iets vaker op bv 6 valt dan 1) zodat als je dit consequent op dezelfde manier behandelt, je uiteindelijk wint.

Mijn systeem is technisch en werkt op dagbasis, maar eigenlijk is dat niet waar het echt om draait. Je moet je eigen systeem altijd kritisch tegen het licht houden en kijken hoe dit bij vele herhalingen uiteindelijk voordeel geeft. Het lastigste is als het enige tijd tegenzit, dat je dan toch vertrouwen blijft houden in je werkwijze en dan niet ineens van de hak op de tak gaat springen.[/quote]

Mee eens. Vooral dat laatste kan je aardig aan het twijfelen brengen. En je discipline op de proef stellen.
Een voorbeeld:
In 2008 heb ik een simpel systeempje bedacht op de AEX. Je zit altijd in de markt en bij bepaalde veranderingen in bepaalde tijdsintervallen switch je tussen Long of Short.
Het heeft me weken denkwerk en vooral backtesten gekost om eruit te komen.
En het werkt! Ik houd de resultaten nog steeds bij en het geeft al 6 jaar zonder uitzondering een aantrekkelijk jaarresultaat.

Maar....slechts ruim 20% van de trades is positief en dus bijna 80% negatief. Gemiddeld.
En daar kan ik dus niet tegen. Als het tegen zit al bijvoorbeeld 10 verliestrades accepteren en wachten op die enkele klapper die het (hopelijk) allemaal weer goed gaat maken. Om dan vertrouwen in je systeem te houden is moeilijk.
Daarom doe ik dit ook niet.

"Vix is laag" manipulatie" shorters worden uitgerookt"maffia "top is gezet" ja ja het zal wel,de AEX kan nog rustig door stijgen tot zeker 423 en dan is het pas kijken wat het wordt, en ja de AEX heeft zijn oude top nog niet gehaald DAX wel,klopt maar is appels met peren vergelijken,in de DAX wordt het dividend weer herbelegd .
Hier een langere termijn AEX

Friend schreef :

GreedAndFear.eu schreef :

Partimetrader schreef : Ik kijk ook niet vreemd op als we morgen een rode dag krijgen. Die wellicht vanavond al zijn aanvang neemt? Beurzen horen te stijgen op economische gronden en niet op woorden van een of andere malloot die denkt op deze manier alles maar een beetje te kunnen manipuleren? Althans zo denk ik er over.

Uiteraard staat het één ieder vrij elke mening er op na te houden, maar ik zou in elk geval zo snel mogelijk het idee los laten dat beurzen moeten stijgen/dalen op economische gronden. Je leest het overigens overal, traders die roepen dat een beweging niet terecht is en wat al niet meer.

Ik zie traden als dobbelen met een dobbelsteen waarvan je weet dat ie niet helemaal zuiver is en een bepaalde uitkomst een net iets grotere kans heeft dan een andere (vanwege je handels-systematiek). Door dat kleine voordeeltje consequent en op dezelfde manier te blijven bespelen zul je op lange termijn winstgevend worden, maar zul je ook heel vaak verlies trades hebben. Verliestrades voelen daardoor ook veel minder als fouten (want dat zijn het ook niet zondermeer), maar simpelweg als 'deze keer pech gehad'.

Als het goed is hou je een trading journal bij en zie je gewoon dat verliestrades er bij horen zonder dat dat ernstige consequenties heeft voor de lange termijn performance.

Althans, zo denk ik erover

Dat verliestrades erbij horen onderschrijf ik direct,
Maar traden als een dobbelsteen met een afwijking zegt me niet zoveel.
Ik vraag je niet jouw systeem te openbaren maar kun je iets duidelijker zijn hoe je dat in de praktijk doet?
Fundamenteel, technisch, geen van beide of hoe dan ook. Lange termijn korte termijn?

In feite maakt het niet uit welk systeem je gebruikt, maar een eerlijke backtest hoort daar wel bij. Daaruit moet dan blijken dat je systeem net iets vaker goed dan fout zit (dat is die spreekwoordelijke valse dobbelsteen die net iets vaker op bv 6 valt dan 1) zodat als je dit consequent op dezelfde manier behandelt, je uiteindelijk wint.

Mijn systeem is technisch en werkt op dagbasis, maar eigenlijk is dat niet waar het echt om draait. Je moet je eigen systeem altijd kritisch tegen het licht houden en kijken hoe dit bij vele herhalingen uiteindelijk voordeel geeft. Het lastigste is als het enige tijd tegenzit, dat je dan toch vertrouwen blijft houden in je werkwijze en dan niet ineens van de hak op de tak gaat springen.

GreedAndFear.eu schreef :

Partimetrader schreef : Ik kijk ook niet vreemd op als we morgen een rode dag krijgen. Die wellicht vanavond al zijn aanvang neemt? Beurzen horen te stijgen op economische gronden en niet op woorden van een of andere malloot die denkt op deze manier alles maar een beetje te kunnen manipuleren? Althans zo denk ik er over.

Uiteraard staat het één ieder vrij elke mening er op na te houden, maar ik zou in elk geval zo snel mogelijk het idee los laten dat beurzen moeten stijgen/dalen op economische gronden. Je leest het overigens overal, traders die roepen dat een beweging niet terecht is en wat al niet meer.

Ik zie traden als dobbelen met een dobbelsteen waarvan je weet dat ie niet helemaal zuiver is en een bepaalde uitkomst een net iets grotere kans heeft dan een andere (vanwege je handels-systematiek). Door dat kleine voordeeltje consequent en op dezelfde manier te blijven bespelen zul je op lange termijn winstgevend worden, maar zul je ook heel vaak verlies trades hebben. Verliestrades voelen daardoor ook veel minder als fouten (want dat zijn het ook niet zondermeer), maar simpelweg als 'deze keer pech gehad'.

Als het goed is hou je een trading journal bij en zie je gewoon dat verliestrades er bij horen zonder dat dat ernstige consequenties heeft voor de lange termijn performance.

Althans, zo denk ik erover

Dat verliestrades erbij horen onderschrijf ik direct,
Maar traden als een dobbelsteen met een afwijking zegt me niet zoveel.
Ik vraag je niet jouw systeem te openbaren maar kun je iets duidelijker zijn hoe je dat in de praktijk doet?
Fundamenteel, technisch, geen van beide of hoe dan ook. Lange termijn korte termijn?

Partimetrader schreef : Ik kijk ook niet vreemd op als we morgen een rode dag krijgen. Die wellicht vanavond al zijn aanvang neemt? Beurzen horen te stijgen op economische gronden en niet op woorden van een of andere malloot die denkt op deze manier alles maar een beetje te kunnen manipuleren? Althans zo denk ik er over.

Zou kunnen maar waarom? Lees net dat maar een kleine 40% van het wereldwijd te investeren vermogen in aandelen zit. Er zit aan de bovenkant altijd de meeste ruimte.

Partimetrader schreef : Ik kijk ook niet vreemd op als we morgen een rode dag krijgen. Die wellicht vanavond al zijn aanvang neemt? Beurzen horen te stijgen op economische gronden en niet op woorden van een of andere malloot die denkt op deze manier alles maar een beetje te kunnen manipuleren? Althans zo denk ik er over.

Uiteraard staat het één ieder vrij elke mening er op na te houden, maar ik zou in elk geval zo snel mogelijk het idee los laten dat beurzen moeten stijgen/dalen op economische gronden. Je leest het overigens overal, traders die roepen dat een beweging niet terecht is en wat al niet meer.

Ik zie traden als dobbelen met een dobbelsteen waarvan je weet dat ie niet helemaal zuiver is en een bepaalde uitkomst een net iets grotere kans heeft dan een andere (vanwege je handels-systematiek). Door dat kleine voordeeltje consequent en op dezelfde manier te blijven bespelen zul je op lange termijn winstgevend worden, maar zul je ook heel vaak verlies trades hebben. Verliestrades voelen daardoor ook veel minder als fouten (want dat zijn het ook niet zondermeer), maar simpelweg als 'deze keer pech gehad'.

Als het goed is hou je een trading journal bij en zie je gewoon dat verliestrades er bij horen zonder dat dat ernstige consequenties heeft voor de lange termijn performance.

Althans, zo denk ik erover

GreedAndFear.eu schreef :

ArnoB schreef : _Als_ McHugh gelijk heeft dan wordt de top rond de 1940 (S&P500) gezet en zal de daling daarna ingezet worden. McHugh zit redelijk vaak goed met zijn verwachtingen, maar vaak betekend niet altijd

Zijn naam duikt vaak op met allemaal exacte draaipunten etc, maar hoe vaak zit hij inderdaad goed en fout? En mogelijk nog belangrijker: zit hij goed op de belangrijke momenten? (en dus fout op minder belangrijke/grote bewegingen)

Ik geloof niet in draaipunten. De markt laat zich niet sturen door een bepaalde sp500 waarde.

ArnoB schreef : _Als_ McHugh gelijk heeft dan wordt de top rond de 1940 (S&P500) gezet en zal de daling daarna ingezet worden. McHugh zit redelijk vaak goed met zijn verwachtingen, maar vaak betekend niet altijd

Zijn naam duikt vaak op met allemaal exacte draaipunten etc, maar hoe vaak zit hij inderdaad goed en fout? En mogelijk nog belangrijker: zit hij goed op de belangrijke momenten? (en dus fout op minder belangrijke/grote bewegingen)

ArnoB schreef :

Partimetrader schreef : Laten we hopen dat het deze keer wel zo is. Dan zit ik goed?

Deze daling zou dan tot begin/midden juli doorlopen (wil niet zeggen dat het in 1 streep gaat!).

p.s. Nog even een leuke avatar instellen

Wie ikke? Zal eens kijken of iets kan vinden?

Partimetrader schreef : Laten we hopen dat het deze keer wel zo is. Dan zit ik goed?

Deze daling zou dan tot begin/midden juli doorlopen (wil niet zeggen dat het in 1 streep gaat!).

p.s. Nog even een leuke avatar instellen

Laten we hopen dat het deze keer wel zo is. Dan zit ik goed?